啊，谷歌。我们爱你，用我们的隐私换取你，使用你。我们想知道在你出现之前的生活是什么样的。我们警告我们的学生注意你的危险和你的终极企业野心，即使你声明的愿望是 "不造成伤害"。虽然我们经常告诫学生只使用有信誉的来源，但实际上我们的首选几乎总是你们。

谷歌在课堂中的地位如何？

我为四年级学生开设了一个课后信息和通信技术俱乐部。当我和学生们一起回顾谷歌拥有和运营的无数服务和实体时，一位学生问："谷歌还活着吗？

我儿子曾问，谷歌是上帝吗？

许多其他教师也有过类似的经历。

教师经常看到学生低效使用谷歌。谷歌被当作一种资源："你从哪里得到这些信息的？

"谷歌"

学生可以绕过网页结果，点击图片，然后通过算法返回与当前主题相关的各种断章取义的备忘录。

学生可能会点击第一个发送的回复，而没有意识到这是一个广告。

学生点击维基百科上的文章，通常会出现在搜索结果的前几位，这就是错误*之冠。

问题是，成年人经常使用谷歌或与谷歌相关的服务，比如 YouTube。我们中的许多人（但遗憾的是，并非所有人）都掌握了一定的技能，可以通过分析大量数据来获得我们想要的东西。想在家里修东西？在 YouTube 上查找视频。想找地铁站附近的餐馆？查看谷歌地图。想知道某个城市的人口数量？使用谷歌助手就能获得准确回复。

我们可能会告诉学生用书来做研究，但很少有成年人在日常生活中这样做。而现在，不翻开纸质书籍也能完成整个学位课程！

不，我们的学生需要遵循的原则是，他们所追求的信息是否可信。这并非易事，但也不是不可能完成的任务。只要给有积极性的学生提供适当的练习机会，他们就能掌握浏览谷歌提供的海量信息所需的技能。

这里有一个例子。

在我的学校，口袋妖怪卡每隔几年就会出现。当然，卡片有很多种，有些卡片更稀有，因此也更珍贵。但也有很多假卡。我的学生可以识别这些假卡，有些比其他的更明显。而且他们不需要大人的帮助也能做到。也许有人制作了一段 YouTube 视频，展示了如何做到这一点，很快这种知识就传播开来。如果孩子们有能力识别这种细微差别，那么有什么理由说他们不能掌握识别网上可信信息的技能呢？

最近，我与一名学生一起工作，他被要求寻找证据来回答他的一个问题。他的问题是加拿大有多少辆汽车？

我事先就知道，在这种问题上，用谷歌搜索比图书馆里的书或预先批准的研究资源（例如："我想知道......"）更有可能获得有用的信息。 世界图书.但我让他先从学校的资源中找。加拿大搜索提供了一些有关加拿大交通的信息，但没有特别提到汽车。搜索汽车时也没有提到加拿大。我很想让他问一个更简单的问题，但本着 "学生有权提问 "的理念，我们还是坚持了下来。最后，他终于做了现在大多数学生在谷歌搜索时本能会做的事情。他真的把问题输入了进去。

答案就在谷歌从中收集的一张表格中揭晓了 加拿大统计局网站. 他点开后，我帮助他弄清了 "汽车 "的含义，以及图表上的哪些数据可以帮助他回答问题。我们上网搜索了 汽车平均重量得出一个以磅为单位的平均值，然后再得出另一个以磅为单位的平均值。 将磅换算成公斤.这表明，他应该查看的表格上的一行是重量小于 4500 公斤的车辆。他的问题在 2017 年得到了答案：22,678,328.在老师的帮助下，他解释了一些数据，并权威地回答了问题。

整个过程都是 "通过谷歌 "完成的。但是，他的实际问题却得到了一个真实的结果。而且是第一个。他不可能通过书籍、在线百科全书（维基百科除外）进行分析，找到更准确的答案。他浏览加拿大政府网站也不会有效。没有。谷歌做到了。他知道。我知道。但我还是觉得有义务去趟这趟浑水，提醒他可以先用一些好的资源来大致介绍一下这个并不很新的话题。

谷歌自己的算法 做 在准确传递搜索请求方面做得相当出色。想想看。你有多少次不得不翻到搜索结果的第二页或第三页才能找到你要找的东西？或者说，你有多少次把维基百科提供的主题信息当作表面价值？对于许多主题，维基百科在提供信息方面做得足够好。(我的维基百科文章留到以后再写）尽管如此，我还是对成年人很少会在谈话中使用谷歌来确认统计数据或事实感到惊讶。

谷歌的优势在于其精确性。在线百科全书对问题式请求的响应能力很差。如果我想知道谁是 Worldbook 中的顶级滑板运动员，我首先需要输入 "skateboarder"，但我不确定这样做是否能得到我想要的结果，尤其是如果我拼错了单词。我可能会得到一个可能包含也可能不包含我要找的内容的回复。如果文章没有提到顶级滑板手呢？如果学生可以通过谷歌搜索更快地获取比任何人都要多的信息，他们是否应该跋山涉水去图书馆查找百科全书，或者在可能的情况下，查找一本关于滑板的最新书籍呢？

不，我可以直接问谷歌，"谁是顶级滑板运动员？"正如这个链接中的结果所显示的，谷歌很方便地从一个网站上抓取了一些数据，并将其呈现出来供我快速浏览。的确，学生们可能很快就会看到这些信息，并得出结论认为这些信息是可信的，而无需进一步调查。在这个特殊的案例中，该网站的内容有些简陋，其目的可能是为了在网页排名中名列前茅。不过，平均而言，这些信息可能既有用又准确，尤其是当与其他网站进行快速交叉检查时，会发现滑板运动员的名字与之相似。

孩子们希望自己的问题得到解答

现在，如果成年人以我所描述的方式使用谷歌，如果谷歌能够提供相关性和准确性相当高的网站，那么我们的学生也可以从这种方法中受益。谷歌擅长为具体问题找出具体答案。那么，为什么不让我们的学生使用它呢？为什么不训练他们识别可靠的网上资料来源呢？我们可以提醒他们，尽管获取信息表面上很容易，但他们仍然需要推断和评估其研究的相关性。他们需要能够证明自己的回答是正确的。这是我们对同行评审期刊的期望。为什么我们不能要求我们的孩子这样做呢？

但最重要的是，孩子们希望自己的问题得到解答。这就是学校的有趣之处。这也是伟大科学发现的源泉。如果孩子们从小就开始筛选可靠和不可靠的信息，也许有一天他们会变得不像我们这些老一辈的人那样容易轻信Facebook上的帖子。

*如果大多数教师都依赖维基百科来获取信息，这算不算错误？