英语教师在课堂上必须平衡四种相互竞争的理想： 客观性、美学, 效用和 公平性.强调一种价值就会贬低其他价值。找到平衡点并非易事，但重要的是在我们的评估实践中识别不同的价值及其相对影响。

客观性

在语言课堂上，有相当多的东西是可以客观衡量的。对语法概念的理解是可以客观评估的。例如，可以要求学生将一个句子从现在进行时转换为过去进行时。拼写测试是另一个例子。问题是，这类客观评估既没有特别的启发性，也没有广泛的实用性。尽管有一些功能日益强大的在线平台使用客观工具进行教学和评估，例如 IXL, 罗塞塔石碑或 多语言学习但是，这些都需要大量的自我激励，对于整个基于课堂的语言课程来说是不够的。

美学

为了避免这种没有灵魂的客观性问题，语文教师可以让学生参与更具创造性的任务，比如写一篇有创意的短篇小说。这是对语法测试的一种改进，但如果不给学生其他标准，那么教师就很难给作品定出一个等级值。两个截然不同的故事可能在不同方面非常好，也可能在难以表达的方面不好。一个故事可能很无聊，但语法很好。另一个故事可能拼写糟糕，充斥着跑题的句子，但最后却巧妙地达到了高潮。在这种情况下，从语法的角度来看更糟糕的故事实际上可能是更好的故事。

一种变通的办法是，不允许对创意作品进行正式评估，而是坚持采用规则更为严格的正式写作。让学生写一个 150 字的段落，包括一个主题句和三个支撑点，就是一项可以用检查表来评估的任务。学生要么具备要素，要么不具备。

但是，教师又如何评估这是否是一个有效的段落呢？是否使用了正式的文体？但正式的文体是有效段落的必要条件吗？如何衡量？是否包含反驳观点？教师可以创建更多的检查表来勾选这些进一步的属性。但清单会越来越长。然后，我们可能会把自己逼入绝境，因为我们还必须承认，有效的段落可能有三个要点，也可能没有。

如你所见，这种情况可能会持续到荒谬的地步，我曾见过教师计算一篇文章中必须包含的主动动词、副词和形容词的数量。这个客观性和主观性（即创造性）的问题并不容易解决。

有些学生在学校里拒绝（或无法）屈服，但最终找到了创造性表达的出路，这样的例子不胜枚举。请参考肯-罗宾逊（Ken Robinson）爵士在 TED 上发表的著名演讲："学校如何扼杀创造力"的故事，或者 Dav Pilkey 和他的《内裤队长》系列漫画小说，以了解更多实例。

但是，大多数学生都没有彻底的创造力，或者说他们学不会创造力。成功的学生知道要看评估标准，并愿意否认服从评估标准的任何审美顾虑。或者，也许他们明白，学习规则对他们更有利 先把事情做好，以后才有打破它们的自由.

有用性

史蒂夫-乔布斯在很多方面都是一个完美主义者，但他同时也是一个实用主义者，他有一句名言："真正的艺术家会出货"。苹果因其功能与外形的完美结合而闻名于世。即使市面上有外观更好的设备，或者性能更好、规格更高的设备，但很少有公司能像苹果那样成功地兼顾外形和功能。对于资本家来说，苹果公司是最富有的公司之一，这就是最好的证明。

在英语课堂上，功能和形式有不同的表现形式。我们的目标是让学生在正确的语境中使用正确的形式和功能。这就是语言学家和语法学家所说的语域。理想的、语言流利的学生能够正式和非正式地写作，为各种不同的受众使用各种文体元素，同时使用适当的文体和语法习惯。如上所述，学生不需要大量的创造力也能完成这些任务。

不过，随着西方单语堡垒越来越多地使用多种语言，这种坚持 "母语 "英语的做法往好里说是不必要的，往坏里说是歧视。第一语言英语使用者之间的即时通讯已经向我们表明，我们可以牺牲大量的形式来实现功能性交流。两个以英语为第二或第三语言的交易者之间的交流往往比以英语为第一语言的交易者之间的交流更有效。足够好就是足够好，但它正在变得更好。 谷歌翻译 和 GPT-3 向我们展示了机器翻译的未来已经到来。

遗憾的是，在课堂教学实践中，教师常常混淆功能和形式。他们认为不正确的形式实际上是一个风格或美学问题。学校里的许多花哨的东西都属于形式和传统美学的范畴。虽然我们可以理解，我们希望生产和使用的语言是我们所熟悉的，没有什么错误、 或至少很少出现我们可以接受的错误因此，我们必须小心谨慎，避免歧视，这就涉及到四个理想中最棘手的一个：公平。

公平性

在英语课堂上，语言学习者可能会因为口音、风格和语法错误而进一步受到歧视。对于任何一个学生来说，掌握语法规则、习惯用语的细微差别以及掌握各种文本类型的功能和形式的能力已经很不容易了，但一种错误的做法是认为英语语言学习者不可能掌握这些技能，因此必须开设 "低级 "课程。这种想法可以理解，但却有失公允。我们习惯于教给学生的那些经常缺乏创造性和无用的常规--它们伪装成客观的形式、有品位的美学和正确的风格--并不会在教英语语言学习者时突然变得无关紧要。更糟糕的是，这种简化的冲动常常被应用到说其他英语的学生身上。我甚至见过来自印度的以英语为母语的学生被安排到 ESL 课程！

英语语言学习者往往有不切实际的 不科学的期望 加在他们身上。太多的教师妄下结论，认为他们的英语语言学习者有未确诊的学习障碍。他们不理解为什么学生不能更多、更快地发言，或者认为交流的问题主要在于学生。英语语言学习者作品中的聪明才智和创造力往往被肤浅的语法、拼写或文体习惯批评所掩盖。

那又怎样？

对于这些相互竞争的理想，第一个适当的回应就是承认不可能完美地平衡它们。没有完美的公平。没有完美的客观性。没有完美的效率或实用性。也没有完美的审美价值表达。

第二种可能是："嗯，不对。你刚刚描述了人类相互竞争的价值观，对吗？你真以为在英语课堂上就能解决这个问题？"

当然不是。然而，更多了解课堂上发生的、但被我们的制度、无知和自命不凡所掩盖的过程，总是很有帮助的。教师（和人类）应该更加注意解开我们观念和理想的束缚。这样在与同事和学生交流时才会更轻松。这也是为什么以同伴为媒介的评价练习能如此有力地揭示我们自己的假设。如果我们有一些勇气和创造力，我们可能会发现，我们可以更好地平衡这些价值观，或者将它们编织成不同的、但仍然有用的、美丽的挂毯。

我们已经感觉到，不同的学校制度和评估方法有不同的偏向。以考试为基础的制度偏重于客观性，但往往以牺牲实用性或创造性为代价。他们可以通过主观性更强的任务来缓解这种情况，但这些任务往往需要越来越复杂，有时甚至是笨重的评分标准。以探究为基础的方法虽然旨在提高真实性和创造性，但并不容易推广，也不适合所有任务。这些方法也可能因其对风格和形式的隐藏假设而威胁到评估的公平性。

我花了很长时间才意识到，在英语课堂上，要在客观性、美学性、实用性和公平性之间寻求和谐，并没有完美的体系或解决方案。但这并非毫无希望。在我的下一篇博文中，我将讨论这个问题的部分解决方案：在课堂上必须在这些相互竞争的价值观中游刃有余的奇迹创造者，也就是教师。